카카오T 택시 배차 시스템에서 택시 영업 방식과 승객 호출에 따른 차별 알고리즘은 존재하지 않는다는 조사결과가 나왔다.

모빌리티투명성위원회(위원회)는 6일 온라인 기자간담회를 열고 카카오T 택시 배차 알고리즘 소스코드 검증 결과를 발표했다.

위원회는 지난 1월 카카오모빌리티의 사회적 책임 강화 행보의 일환으로 ‘상생 자문 위원회’와 함께 발족한 기구다. 택시 배차 시스템에 대한 객관적 진단이 목적이다. 활동의 독립성을 보장하기 위해 대한교통학회가 추천한 학계 교통분야 빅데이터 및 AI 전문가 5인으로 구성됐다.

위원회는 이번 간담회에서 “일반호출 배차 로직 소스코드 전문을 입수해 분석·검증한 결과 택시 영업방식(가맹·일반·직영)과 승객이 호출한 영업거리(단·장거리) 등에 대한 차별을 뒷받침하는 로직은 존재하지 않는다는 점을 확인했다”고 밝혔다

이들은 운영서버 불시 검증 또는 콜 발송 이력 17억건을 전체 분석한 결과 배차 로직이 실제 시스템과 일치해 위원회가 확인한 소스 코드대로 서비스가 운영되고 있음을 확인했다.

또 ”목적지 정보를 확인할 수 있는 일반 기사와 목적지 정보 표시 없이 자동 배차 방식인 가맹기사 사이에 배차 수락률에 차이가 발생한다“며 ”이는 일반 기사의 선택적인 콜 수락 행태에 의한 차이“라고 설명했다.

위원회는 “택시 영업 방식에 대한 의도적인 차별성을 검증한 결과 영업 방식에 관계없이 충분한 콜카드가 발송되고 있다”며 “많은 기회가 고루 제공되고 있음을 확인했다”고 밝혔다.

또 “일반 기사의 배차 수락률이 가맹 기사보다 낮은 이유는 여러가지 요인으로 해석이 가능하다”며 “일반 기사의 경우 선택의 자유도가 가맹 기사에 비하여 높을 수밖에 없다. 이런 ‘기사 선택의 자유도’의 문제를 차별로 해석하기는 어렵다”고 설명했다..

위원회 조사결과 승객 호출 영업 거리에 따른 가맹과 일반 기사의 차별을 검증한 결과 영업 거리(단·장거리) 등에 따른 차별을 뒷받침하는 로직도 존재하지 않았다.

위원회는 “실적 데이터 분석 결과 콜 카드 발송 대비 수락률은 가맹·일반 기사군 사이에 편차가 있다”며 “이는 목적지 미표시 자동배차와 목적지 표시 선택배차 시스템에 따른 골라잡기에 의한 결과로 판단된다”고 말했다. 이어 “이는 예상 운행 거리에 따른 발송 대비 수락률 차이로 확인할 수 있다”고 덧붙였다.

일반 기사는 목적지 정보 표시 기반의 배차 수락이 선택 가능한 시스템이다. 예상 운행 거리를 콜 카드 화면에서 확인할 수 있어 수익성이 좋은 장거리 호출의 수락률이 단거리 보다 높다. 이에 반해 가맹기사는 목적지 정보 미표시 기반의 배차 자동 수락 시스템으로 예상 운행 거리를 수락 시점에 알 수 없기 때문에 거리에 따른 수락률 차이가 크지 않다.

위원회는 이번 검증 결과를 바탕으로 최종 보고서를 준비 중이다. 더 효율적인 데이터 처리방식을 찾고 카카오모빌리티가 사회와 함께 성장 가능한 개선방안을 발굴한다.

김현 모빌리티 투명성 위원회 위원장은 “이번 검증 과정을 통해 국내 모빌리티 플랫폼이 사회와 교통 편익 증진에 기여할 수 있는 역할을 심도있게 모색해 나갈 수 있기를 기대한다”며 “각계 의견을 수렴해 모두 윈윈할 수 있는 바람직한 배차 방향성을 제언할 것”이라고 밝혔다.

[신아일보] 장민제 기자

장민제 기자 다른기사 보기